O PRAXI NEZAUJATÉHO NEUTRÁLNÍHO POZOROVATELE

[vostalpetr]

VÝSLEDKY PRAKTICKÉHO TESTU VIPASANY A NÁHLEDU VŠECHNO JE LÁSKA:

Pokud jste ve zdraví přežili mnou doporučovaný porovnávací text,
a nezůsobili jste si frakturu lebky, otřes mozku, idiocii, či kreténismus,
předpokládám, že řeknete,
že vipasána je mnohem lepší metoda,
nebot je jednodušší, je rychlejší, vede přímo k cíli (tedy k realizaci Já)
zatímco metoda Všechno je láska
je mnohem těžší, mnohem pomalejší a nejspíš nikam nevede, protože vypadá velmi obyčejně a působí téměř neduchovně

[vostalpetr]

S tím množstvím praxe, bych řekla, že snad všechno je zdrojem nějaké zkušenosti a že tedy všechno je i duchovní praxí, jenže pokud je naše pozornost zaměřena k osobní mysli, egu, iluzi, je ta cesta věčností, pokud se obrátí pozornost za přítomnosti lásky do Zdroje, k Bohu, k životu, nabere to na rychlosti, vlastně jsme rázem v cíli, protože je-li tu uvědomění lásky k Bohu, k životu, je tu okamžitě samádhi.
................................................................................................................................................

Samozřejmě,
každá praxe někam vede,
nebot platí to, co říká JV:

To, kterým směrem směřujeme pozoornost, tím směrem jdeme, a to k čemu ji směřujeme, to si uvědomujeme a opakovaným pozorováním se s tímto pozorovaným jevem ztotožnujeme až se jím posléze staváme.

To je prostě princip jak dochází k vytvoření ztotožnění s představou já jsem tělo a mysl (ego),
a obráceně i princip meditace.

Nechci ted tady hovořit o chybách našeho zaměření pozornosti při duchovní praxi (v podstatě jde o to, že se zaměřujeme do času a prostoru, zatímco se máme zaměřit na přítomnost ted a tady a druhou věcí je, že pozorujeme "něco" přičemž to, co má být pozorováno a uvědoměno je "naše" pozornost sama o sobě)

Pokud používáme metodu nezaujatého pozorování, pak tím výsledným, co si uvědomíme je jeden z aspektů Já (Boha)
tedy uvědomíme si Vědomí Já.
Samozřejmě Vědomí Já není ještě celé Já, je zde ještě aspekt Bytí a Blaženosti (atd) (satčitananda)
Samozřejmě můžeme, ale také nemusíme si zároven s uvědoměním Vědomí Já zároven také uvědomit ostatní aspekty Já, tedy Bytí a Blaženost.

Pokud postupujeme metodou nezaujatého pozorování, řekl bych, že když dojde k uvědomění vnitřního Já, tedy nirvikalpa samandhi v kterém je jen nazření Boha, že si zde uvědomíme všechny aspekty Já.
Pokud pak dále postupuje naše realizace k uvědomění i vnějšího Já, tedy poznání že i pozorovaný svět je Já,
pak se to děje již pouze jen na podkladě aspektu Vědomí či případně Bytí.
Aspekt Blaženosti či Lásky není realizován
(přečtete si Vacka, říká to tam naprosto stejně)

Jana často cituje Maharadže:

KDYŽ JSEM VĚDOMÍ, JSEM NIČÍM, KDYŽ JSEM LÁSKOU, JSEM VŠÍM.

Když tedy pozorujeme "svět" z úrovně Vědomí Já, jsme v podstatě sebe sama si vědomou prázdnotou Vědomí, v které se "uvnitř" zjevuje svět jako jev ve Vědomí.
DOŠLI JSME TEDY PŘESNĚ TAM, KAM JSME DOJÍT MĚLI, PŘESNĚ TAM, KAM JSME SMĚŘOVALI NAŠI POZORNOST PŘI NAŠÍ DUCHOVNÍ CESTĚ NEZAUJATÉHO POZOROVATELE:
UVĚDOMILI JSME SE JAKO NEZAUJATÝ A NEUTRÁLNÍ POZOROVATEL KTERÝ JE UNIVERZÁLNÍM VĚDOMÍM JÁ

A SAMOZŘEJMĚ, PROTOŽE JSME NEVĚNOVALI POZORNOST LÁSCE, ALE JEN VĚDOMÍ, NEJSME SI VĚDOMI ASPEKTU UNIVERZÁLNÍ LÁSKY, KTERÁ JE VŠÍM.

[vostalpetr]

Ted trošku odbočím,
samozřejmě nechci nikoho strašit či odrazovat,
jde jen o příklad:

Ramana Mahariši se jednou vyjádřil v tom smyslu, že i Adolf Hitler mohl být džnánin,
a s tím lze souhlasit,
protože pokud jsme nezaujatým pozorovatelem nebo dokonce nezaujatým a neutrálním pozorovatelem Vědomí Já,
není pro nás z této úrovně nijak těžké vést totální válku do posledního vojáka a není pro nás nijak těžké vyhladit pár milionů lidí v koncentračních táborech a dokonce pro nás není nijak těžké ani zemřít,
nebot to všechno je z této úrovně jako film promítaný na plátně Vědomí,
na plátně se mohou promítat různé filmy,
avšak plátno Vědomí tím není nijak dotčeno...

Samozřejmě, pokud se ztotožníte s promítanou postavou ve filmu, budete zažívat to samé co ta postava,
(občas při sledování fotbalu kopu svou pravou nohou do vzduchu )
ale pokud máte odstup, tak je vám to vcelku jedno...

Nechci samozřejmě říci, že vipasana nebo nezaujatý pozoorovatel z vás udělá zrovna Hitlera,
jen chci říci, že pokud pochopíme duchovní cestu jen takto a dojdeme ve své realizaci jen sem,
že je to poněkud nedostatečné
(ostatně i Ramanovi bylo některými vytýkáno, že je líný a lhostejný vůči světu,
což může vypovídat jak o špatném pochopení toho, co Rámana říkal a žil,
nebo o špatném výkladu duchovní cesty samotným Ramanou,
tak také o samotné Ramanově úrovni realizace,
či o samotné realizaci Já
((můžete si vybrat svůj náhled))

[vostalpetr]

Takže nám zde zbyla už jen ta druhá "půlka realizace" o níž hovoří Maharadž:

KDYŽ JSEM LÁSKA JSEM VŠÍM

K tomu nelze nic moc říct,
myslím, že tomu vcelku každej rozumí,
to je vlastně instinktivní touha ega po štěstí a lásce,
kterou samozřejmě většinou každý naplnuje poněkud špatně podle svých představ, tedy omezuje univerzální lásku na určitou jednotlivost, jako třeba milenka, manželka, děti, prachy, pes, auto apd.

proto má láska takový špatný duchovní "zvuk", navíc je ještě ke všemu tak komerčně profláklá a tolikrát zneužitá, překroucená, ke zklamání vedoucí, že není divu, že se jí mnozí obloukem vyhnout a nechtějí o tom nic slyšet


Podle mého náhledu výraz VŠECHNO JE LÁSKA je velmi dobrý advaitový popis ne-dvojné Skutečnosti,
je to jak džnána (poznání) tak i bhakti (láska)
v celku to vystihuje i ten výraz kterým občas popisuji realizaci Já,
tedy, že "jsem doma"

Samozřejmě, pokud praktikujete vipasanu, nebo zrovna sedíte v hospodě a pijete pivo, tak i to je láska, nebot všechno je láska a vy jste stále doma, a to je vlastně ta metoda, nebo chcete-li praxe, která snad ani není praxí, spíš je to náhled nebo poznání...

A samozřejmě rozdíl mezi dualitním náhledem, který v podstatě říká, že něco není v pořádku, protože jste se nějakým božím nedopatřením ztotožnili s egem, takže ted musíte to ztotožnění rozpustit,
tak ten advaitový náhled říká, že všechno je v pořádku a že i ta vaše nevědomost je v pořádku a že jste stále "doma",
tak ten rozdíl je dost velký, řekl bych že je velký minimálně jako duchovní účení a maximálně jako univerzální mysl...

[vostalpetr]

Samozřejmě nešlo mi o to,
abych napsal, že se Lama mýlí,
naopak, to co napsal Lama je naprosto správně a je to v podstatě zhuštěný popis DUALITNÍ duchovní cesty,
kdy se osoba pomocí praktikování meditační techniky dostává k uvědomění neosobního Já...

Takže šlo o to, ukázat, že existuje i jiný náhled, náhled ne-dvojný, advaitový,
který je poněkud jiný,
já samozřejmě zůstávám v tom co píšu jaksi "mezi" těmito dvěma náhledy,
spíše však v tom náhledu dualitním,
takže vám píšu samé hlouposti které samozřejmě znáte a říkáte si pak, proč nám ty hámotiny píše,
asi to bude tím, že málo praktikuje duchovní cestu,
málo medituje a jen nám do toho furt kecá...

Mohl bych samozejmě to psát podobně advaitově jako to třeba píše Jana,
že VŠECHNO JE LÁSKA,
ale to je velmi složité, protože to je velmi jedoduché,
takže to píšu složitě, aby to bylo pro mysl jednoduché k pochopení, nebot mysl to potřebuje složitě,

i když je docela problém v tom, že většina duchovně hledajícíh a kráčejících na dualitní duchovní cestě jaksi ze zásady odmítá jakékoli přemýšlení, nebot přemýšlení je neduchovní a navíc přemýšlet může jen duchovní mistr, který vlastně vůbec nemyslí (což tam nakonec velmi pěkně napsal i Lama)

Takže je to takový POKUS (ASI MARNÝ) O VYSTŘÍZLIVĚNÍ Z DUCHOVNÍ (DUALITNÍ) PITOMOSTI
(a to především mé vlastní)

[Jana]

Takže je to takový POKUS (ASI MARNÝ) O VYSTŘÍZLIVĚNÍ Z DUCHOVNÍ (DUALITNÍ) PITOMOSTI

Celé až po tuhletu větu je to moc pěkný. Tou poslední větou jsi to celé spláchl někam. A teď nemám po ruce tu správnou ikonku.

[vostalpetr]

No já většinou za sebou splachuju,
protože píšu dualitní hlouposti,
jako že je třeba někde něco napravit, vylepšit a vystřízlivět apd.

Až budu psát jen že VŠECHNO JE LÁSKA,
tak splachovat nebudu, to by bylo naprosto zbytečné...

[vostalpetr]

Hahaha,
ted jsem si listoval v Učebnici atmavičáry,
Vacek je opravdu poctivej mistr:

Většinou však Boha či Já zakoušíme v některým z jeho aspektů, na který se zaměřujeme přesně ve schodě se zákonem, že pro nás existuje pouze to, k čemu přivrátíme pozornost...

Je samozřejmé, že každá zkušenost Boha nemusí být absolutní, ale pouze dílčí.
Zkreslující roli zde hraje i fakt, že popisy této zkušenosti jsou často podávány tak, aby vyhověly zevní či vnitřní cenzůře, která určuje styl i nápln popisu z obav před rouháním, vlivem tradice, úcty, vyžadující odstup apd....

((mám opravdu JV velmi rád, je to opravdu mistr dualitního náhledu, a to myslím bez jakéhokoli hanlivého označení, tedy přímo naopak, škoda jen že se více nezamyslel nad tím, na co jej mnozí upozornovali, byt ne příliš přesvědčivě argumentujíc,
škoda jen, že dokázal kritizovat skoro každého mistra, jen nebyl schopen vlastní sebekritiky,
tak snad někdy příště))

TAKŽE TO CHCE OPRAVDU BEDLIVĚ ČÍST CO MISTŘI PÍŠÍ,
A NEMUSÍ SE TO ČÍST ANI MEZI ŘÁDKY,
STAČÍ POŘÁDNĚ PŘEČÍST ŘÁDKY....

[vostalpetr]

PRINCIP NÁHLEDU VŠECHNO JE LÁSKA(JE STEJNÝ JAKO ZÁKLADNÍ PRINCIP MEDITACE):

((překopíroval jsem to z jiného vlákna abych to nemusel znovu psát))


Příspěvekod vostalpetr » úte 20. črc 2010 12:32:22

system presvedceni a pozornost
.............................................


No jasně, když už člověk vymyslí nějakou blbost a řekne si, budu štastný jen tehdy, když budu mít tohle to co chci, tak se mu to splní a bude tedy štastný až teprve když bude mít to co chce.

Samozřejmě, když se rozhodneme být štastní pravě ted a tady, tak to taky nebudeme mít hned ted, musíme tomu taky věnovat pozornost a úsilí.

Duchovnáci namítnou, že to je úplně stejná sugesce či autohypnoza, nebot je to mysl, což Janě někteří namítají.
A mají pravdu, ale spíše je to antihypnoza a antisugesce, nebot nás vede do přítomnosti ted a tady.



Příspěvekod Petr » úte 20. črc 2010 12:35:19

Jana píše:Řekla bych, že nebýt šťastný vyžaduje mnohem víc energie a úsilí, než být šťastný.


no v moment kdy uz mas nejak nastaveny system presvedceni, tak byt nestastny nevyzaduje skoro zadnou praci jakakoliv protekajici energie, ktera skrz nas proteka kdyz neco pozorujeme, se pak transformuje prave timto systemem. Pokud je nas system presvedceni celkem pozitivne zalozeny, tak je to stesti bez prace. Takovy system mame, kdyz prichazime na svet (ne tak docela, protoze vnimame uz v luni matky, ale pro zjednoduseni je to OK), velmi rychle ale pak prebirame cokoliv z naseho prostredi a jeste docela nevedomne prebirame presvedceni (nekdy jen v male mire, vetsinou ve vetsi ), ktere uz ma nase okoli...

Pokud uz je ale pozdeji system presvedceni nastaven na negativni notu, tak bez prace bude protekajici energie mit dusledek negativni emoce.... a pak uz to chce trosku prace, a tech zpusobu je hodne, si s tim nejak poradit .

Takze vlastne jo jo jo ze zacatku to chce nejake to usili si ten system nastavit jinak nez nam byl prirozene dan, tak abychom neprozivali stesti.. nasledne ale uz ten nestastny stav mame zadarmo


Příspěvekod vostalpetr » úte 20. črc 2010 12:43:43
No je to prostě NÁHLED NEBO POZNÁNÍ,
ALE REALIZACE V PODSTATĚ NENÍ NIC JINÉHO....

A v tomto náhledu je prostě jak pozornost, tak i láska ale zároven ten náhled není nasměrován do času a prostoru, ale do přítomnosti,
takže ten duchovní princip realizace Já (o kterém neustále píšu když píšu o meditaci) je tomto náhledu obsažen a dokonce je rozšířen o tu lásku a štěstí, což je aspekt Blaženosti

PS. takže to není jen o pozitivismu či negativismu,
jak se na první pohled zdá, že si nastavíme filtry,
a jak píšeš,
ale je to to, čemu se dá říci "meditace"

A ten aspekt Blaženosti je podle mne tím, co naprosto spolehlivě rozpouští připoutanosti (vasány) k věcem v čase a prostoru,
což samozřejmě vůbec neznamená, že se nemůžu oženit, ale nejsem k tomu připoutanej,
nejsem připoutnej k tomu, že manželka je ošklivá semetrika žijící stereotypním životem (nic horšího mě už nenapadlo, snad jedině ještě to, že manželka neumí vařit, zato máme doma spoustu dětí )

[Jana]

A ten aspekt Blaženosti je podle mne tím, co naprosto spolehlivě rozpouští připoutanosti (vasány) k věcem v čase a prostoru,