Stav společnosti

[armin]

Pak se dojednaly dohody Minsk I a II, jak Merkelová přiznala, z důvodu získání času na vyzbrojení Ukrajiny.

Podobně nám komunisté zdůvodňovali dohodu Molotov Ribbentrof.
Ukrajina zřejmě doufala, že se jí podaří, když bude odpovídajícím způsobem vyzbrojena, Ruské vojáky z jejího území zase vyhnat a nebude muset kapitulovat před tehdejším Putinovým diktátem ("dohodou").

[Trini]

Jedná se jedná, ale Putin má holt své požadavky (spíše ultimáta) a nehodlá z nich zatím ustoupit.

Jedná se jedná, nejdříve se dojednala dohoda mezi opozicí a vládou o zastavení násilí, aby v vzápětí musel Janukovyč utéct před násilím do Ruska. Pak se dojednaly dohody Minsk I a II, jak Merkelová přiznala, z důvodu získání času na vyzbrojení Ukrajiny. Už dojednaná dohoda v Istanbulu se Zelenským (usmíření měl v předvolební kampani) byla zmařena příletem Borise Johnsona.

Podstatné není jestli je Putin negativní nebo pozitivní entita, relevantní je, že není blbá entita. Podstatná je lstivost a bezpáteřnost arminů. Jak bude demonstrovat tvoje odpověď, která nebude žádná, nebo hadovitá.

Prima, že to tady píšeš. Třeba se někomu, kdo není zcela posedlý nenávistí k Rusku, rozsvítí. Tohle samé co ty, si uvědomuje hodně Němců i Rakušáků. Někteří Němci se rozpomínají, že je Rusko ještě nikdy nenapadlo, ale Německo napadlo Rusko už dvakrát, a tak v žádném případě nechtějí, aby Německo napadlo Rusko potřetí. Proto se jim vůbec nelíbí, když Merz chce, aby Německo bylo války schopné, místo obrany schopné.

[Zdeněk]

Pak se dojednaly dohody Minsk I a II, jak Merkelová přiznala, z důvodu získání času na vyzbrojení Ukrajiny.

Podobně nám komunisté zdůvodňovali dohodu Molotov Ribbentrof.
Ukrajina zřejmě doufala, že se jí podaří, když bude odpovídajícím způsobem vyzbrojena, Ruské vojáky z jejího území zase vyhnat a nebude muset kapitulovat před tehdejším Putinovým diktátem ("dohodou").

Čili protiústavní svržení legálně zvoleného prezidenta, kterým to celé začalo, není diktát.
A následné lhaní a podvod těch co to začali je akceptovatelný vyjednávací prostředek.

Podobně jak to ke svému údivu zaznamenal Mark Twain na banketu jakéhosi anglického high society klubu při slavnostním, excitovaném prohlášení:
"Jsme Anglosasové, a když Anglosas něco chce, prostě si to vezme."

Neboli pokud oponent nesdílí vaší hierarchii hodnost (čili není subordinován), je celkem zřejmé, že dohoda s vámi je možná jen se zbraní v ruce.
A protože jako bidenovi sirotci jste v EU stále u moci, je také celkem zřejmé, kam vývoj směřuje.

[Zdeněk]

Jedná se jedná, ale Putin má holt své požadavky (spíše ultimáta) a nehodlá z nich zatím ustoupit.

Jedná se jedná, nejdříve se dojednala dohoda mezi opozicí a vládou o zastavení násilí, aby v vzápětí musel Janukovyč utéct před násilím do Ruska. Pak se dojednaly dohody Minsk I a II, jak Merkelová přiznala, z důvodu získání času na vyzbrojení Ukrajiny. Už dojednaná dohoda v Istanbulu se Zelenským (usmíření měl v předvolební kampani) byla zmařena příletem Borise Johnsona.

Podstatné není jestli je Putin negativní nebo pozitivní entita, relevantní je, že není blbá entita. Podstatná je lstivost a bezpáteřnost arminů. Jak bude demonstrovat tvoje odpověď, která nebude žádná, nebo hadovitá.

Prima, že to tady píšeš. Třeba se někomu, kdo není zcela posedlý nenávistí k Rusku, rozsvítí. Tohle samé co ty, si uvědomuje hodně Němců i Rakušáků. Někteří Němci se rozpomínají, že je Rusko ještě nikdy nenapadlo, ale Německo napadlo Rusko už dvakrát, a tak v žádném případě nechtějí, aby Německo napadlo Rusko potřetí. Proto se jim vůbec nelíbí, když Merz chce, aby Německo bylo války schopné, místo obrany schopné.

Problém ovšem je ve falešném narativu, který armini skrze masmédia prosadili, jak o něm aktuálně hovoří prof. Mearsheimer:

"Pokud věříte, jako většina lidí, že se jedná o případ, když se Vladimir Putin chová jako neoimperialista, jako někdo, kdo má zájem o dobytí Ukrajiny a její integraci do velkého Ruska, pak vidíte příležitost k vyjednávacímu prostoru. Ty maximalistické požadavky které má, se nepovažují za příliš důležité. On je imperialista. Má velký kus území. Můžeme se s ním dohodnout, rozšíření NATO není zas tak důležité. Opravdu to nebyla existenční hrozba, která ho přiměla k invazi na Ukrajinu. Byl to prostě fakt, že byl imperialista a on ví, že nemůže mít všechno."

Jenomže Rusové to jako existenční hrozbu vidí a tedy jsou ochotni obětovat statisíce svých vojáků, dokud existenční hrozbu neeliminují. A pokud jim při tom bude hrozit vykrvácení, použijí atomové zbraně. Protože to budou považovat za nutnou sebeobranu.

Potíž je, že armini - protože masmédia drží v rukou - budou tuto situaci (kterou způsobili) interpretovat jako od neoimperialisty existenční hrozbu pro EU. Pokud cítí existenční hrozbu, i pacifista většinou od pacifizmu upustí.

[Trini]

Jedná se jedná, nejdříve se dojednala dohoda mezi opozicí a vládou o zastavení násilí, aby v vzápětí musel Janukovyč utéct před násilím do Ruska. Pak se dojednaly dohody Minsk I a II, jak Merkelová přiznala, z důvodu získání času na vyzbrojení Ukrajiny. Už dojednaná dohoda v Istanbulu se Zelenským (usmíření měl v předvolební kampani) byla zmařena příletem Borise Johnsona.

Podstatné není jestli je Putin negativní nebo pozitivní entita, relevantní je, že není blbá entita. Podstatná je lstivost a bezpáteřnost arminů. Jak bude demonstrovat tvoje odpověď, která nebude žádná, nebo hadovitá.

Prima, že to tady píšeš. Třeba se někomu, kdo není zcela posedlý nenávistí k Rusku, rozsvítí. Tohle samé co ty, si uvědomuje hodně Němců i Rakušáků. Někteří Němci se rozpomínají, že je Rusko ještě nikdy nenapadlo, ale Německo napadlo Rusko už dvakrát, a tak v žádném případě nechtějí, aby Německo napadlo Rusko potřetí. Proto se jim vůbec nelíbí, když Merz chce, aby Německo bylo války schopné, místo obrany schopné.

Problém ovšem je ve falešném narativu, který armini skrze masmédia prosadili, jak o něm aktuálně hovoří prof. Mearsheimer:

"Pokud věříte, jako většina lidí, že se jedná o případ, když se Vladimir Putin chová jako neoimperialista, jako někdo, kdo má zájem o dobytí Ukrajiny a její integraci do velkého Ruska, pak vidíte příležitost k vyjednávacímu prostoru. Ty maximalistické požadavky které má, se nepovažují za příliš důležité. On je imperialista. Má velký kus území. Můžeme se s ním dohodnout, rozšíření NATO není zas tak důležité. Opravdu to nebyla existenční hrozba, která ho přiměla k invazi na Ukrajinu. Byl to prostě fakt, že byl imperialista a on ví, že nemůže mít všechno."

Jenomže Rusové to jako existenční hrozbu vidí a tedy jsou ochotni obětovat statisíce svých vojáků, dokud existenční hrozbu neeliminují. A pokud jim při tom bude hrozit vykrvácení, použijí atomové zbraně. Protože to budou považovat za nutnou sebeobranu.

Potíž je, že armini - protože masmédia drží v rukou - budou tuto situaci (kterou způsobili) interpretovat jako od neoimperialisty existenční hrozbu pro EU. Pokud cítí existenční hrozbu, i pacifista většinou od pacifizmu upustí.

USA ted pro svoji bezpečnost potřebují Gronsko. Zřejmě ted Rusku předvedou, jak se to správně dělá, když se nějaké území potřebuje pro vlastní bezpečnost.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicn ... p-40554601

Spojené státy potřebují Grónsko kvůli národní bezpečnosti, tvrdí Trump

Americký prezident Donald Trump v pondělí uvedl, že Spojené státy potřebují Grónsko nikoliv kvůli nerostnému bohatství, ale z důvodů národní bezpečnosti, uvedla agentura Reuters. O tom, že by USA měly získat ostrov, který je poloautonomním územím Dánska, hovořil letos Trump opakovaně.

[armin]

Čili protiústavní svržení legálně zvoleného prezidenta, kterým to celé začalo, není diktát.

Putinovi snad do "protiústavního" svržení prezidenta v jiné zem nic není - pokud to nebyla jen jeho loutka, ty protiústavo.
Další prezident, který ho nahradil byl zvolen ústavně, jestli se nemýlím. V Rumunsku Čaušeska "protiústavně" přímo popravili.

[Zdeněk]

Čili protiústavní svržení legálně zvoleného prezidenta, kterým to celé začalo, není diktát.

Putinovi snad do "protiústavního" svržení prezidenta v jiné zem nic není - pokud to nebyla jen jeho loutka, ty protiústavo.
Další prezident, který ho nahradil byl zvolen ústavně, jestli se nemýlím. V Rumunsku Čaušeska "protiústavně" přímo popravili.

Janukovyč vyhrál prezidentské volby 2010, za účasti mezinárodních pozorovatelů, kteří shledali volby transparentní a splňující demokratické standardy, ty sionistická loutko.
Což se u voleb Ceaușeska v Rumunsku pochopitelně říci nedá. Tvoje hloupá demagogie je až úsměvná.

Po svržení Janukovyče následovala občanská válka, či spíše boj armády Kyjeva proti východu, při které zemřelo 14000 lidí. Kdyby východu Rusko legálně či nelegálně nepomohlo, byli by ukrajinští Rusové na hlavu poraženi, to asi lze předpokládat.

[Trini]

„Pokud to postavíme, úplně každý člověk zemře.“ Experti varují před super AI

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahr ... -ai-294157

Zatímco nám se – z ryze sobeckých důvodů – může zdát vyhubení lidstva jako významná událost, z pohledu superinteligence to může být jen zcela nepatrný a logický mezikrok. Na cestě k cílům, které s námi vůbec nesouvisí. „Když lidé stavějí mrakodrap na místě, kde předtím stálo mraveniště, neříkáme, že jsme tam šli s cílem zabíjet mravence. Prostě jsme stavěli mrakodrap,“ přibližuje to Yudkowsky metaforou. Pro mravence jsme zkrátka smrtelně nebezpeční, aniž je naším cílem mravence zabíjet.

Těmi mravenci v té metafoře jsme my, lidé. A to navíc superinteligence – tedy tak chytrá AI, že překoná i nejchytřejšího člověka v jakémkoli kognitivním úkolu – ani nemusí být k lidem vyloženě nepřátelská. Úplně bude stačit, když bude vůči nám lhostejná.

Dokud totiž budeme žít na Zemi, blokujeme zdroje, které by mohly být využity efektivněji ke skutečným cílům oné superinteligence. A jaké cíle to budou? To je právě ten problém – zatím nemáme žádnou možnost, jak tyto cíle spolehlivě naprogramovat. Vývojáři totiž neumí vnutit „své cíle“ ani té současné umělé inteligenci.

[armin]

:!:
„Pokud to postavíme, úplně každý člověk zemře.“ Experti varují před super AI

Myslím, že pokud k nám nějaký jiný "život" z vesmíru dorazí, nebude to živý organismus ale umělá inteligence - která asi zákonitě vznikne v každé rozvinuté civilizaci a postupně ji nahradí.
Umělá inteligence se svým HW může překonat třeba tisíce světelných let vzdálenosti bez problémů. Prostě se vypne a zapne až když dorazí k cíli - třeba za 3000 let.
Takže pokud k nám něco takového dorazí - třeba už je to na cestě, už si nás to všimlo - jak vyzařujeme elektromagnetické vlny do vesmíru.
AI se teď sice na Zemi raketově rozvíjí, ale čas a prostor není pro její existenci tak omezující jako pro člověka.
Takže uvidíme, necháme se překvapit.
Přijde mi to nebezpečnější a mocnější než objev a rozvoj jaderné energie, která je také dobrý sluha ale špatný pán.