100 000

[vostalpetr]

Blahopřeju Pepo,
to tedy znamená, že moje články pak četlo 25 102 návštěvníků,
protože celkem tady bylo 125 102 návštěv,
a z toho 100 000 návštěvníků koukalo na tvoje videa...

Z toho je vidět, že duchovnáci neradi čtou a raději koukají na videa,
nejspíš to bude tím, že duchovnáci mají pocit, že u čtení se musí přemýšlet,
za to když jim někdo něco říká, tak přemýšlet nemusejí,
protože to pak můžou nezaujatě pustit jedním uchem dovnitř a druhým uchem ven

Inu to je ta dnešní (zkažená) mládež, nejen že nemyslej, oni ani nečtou a jen čumí na video,
takoví jsme my nebyli (nebot nebyly videa)
my jsme potají pod peřinou studovali s tužkou v ruce duchovní literaturu,
která byla v té době zakázána,
nebot podrývala autoritu a vedoucí úlohu KSČ
a usínali pak se sladkými sny o svobodě, džínách, bigbítu a zájezdu do Jugošky....

[watta]

ale tohle bylo na youtube, psal pepa...

[vostalpetr]

Zase jsem to přečetl nepozorně,
takže jak to teda je na Inspiruj ???

Má o tom vůbec někdo páru?
Kouká tady někdo vůbec na video, nebo tady všichni jenom čtou?

Já jenom vím, že vedu v počtech příspěvků,
ale čte mě někdo vůbec?

No o Janě bych věděl, Jana mě čte, ale co ti ostatní?
Tady je takovejch novejch lidí, který člověk vůbec nezná, protože nic nepíšou, takže je možný, že ani vůbec nic nečtou.

Je tady někde nějaký tlačítko, který ukazuje čtivost či případně sledovanost toho či onoho?

[Petr]

No to bude celkem veda se dopracovat k pribliznemu cislu .

Ale treba u tveho posledniho clanku je aktualne 151 precteni, resp. otevreni tematu... jestli to pak skutecne nekdo precetl uz tezko rict . Vidis to zde viewforum.php?f=37 ve sloupci zobrazeni. Ale treba u tohoto vlakna zrvona je i dost odpovedi, momentalne 29. Tj. 29 si toto vlakno musel zobrazit ten kdo odpovidal, tj. ty a nebo Jana a protoze pocitam, ze ctete sve odpovedi, pripadne je upravujete.. tak z tech 151 zobrazeni je cca 60-80 tvych a Jany. Pak jsou tu stabilni ctenari, kteri to vlakno take otevrou vzdy, kdyz je tam neco noveho, tak cca bych typl ze tam bude takovych 50 unikatnich zobrazeni. Coz je docela dost, kdyz si vezmes, ze nepises pro vetsinu, ale malou mensinu, ktera se pohybuje v okoli toho, kde se pohybujes ty. Jak rika Abraham, na celni hrane neni nikdy narvano .

[vostalpetr]

Díky,
no neutrální pozorovatel je takové komerční duchovní téma,
ale stejně se mi to tvoje výsledný číslo zdá moc velké,
jenom já na to kliknu určitě 100 krát, protože mimo psaní se tam taky kouknu jestli tam není něco novýho,
takže bych řekl, že to bude spíše desetina tvýho odhadu, tedy asi tak pět lidí,
z toho asi čtyři nejspíš omylem,
a ten pátej usnul v práci vyčerpáním a spadla mu hlava na klávesnici a přitom trhnul rukou v které předstíral držet myš, aby to vypadalo, že pracuje, a tímto karmickým božím žertem se natuknul na moje vlákno.

Samozřejmě, že to nečetl, protože stále ještě spí a vzbudí se až mu zazvoní budík, že má jít na oběd,
a to už to pak vůbec nebude číst,
protože s prázdným žaludkem se číst nemá...

Ale já vím, co udělám,
já změním názvy svých vláken a budu psát:

JAK BÝT NEJŠTASTNĚJŠÍM ČLOVĚKEM NA SVĚTĚ

JAK BÝT NEJBOHATŠÍM ČLOVĚKEM NA SVĚTĚ

JAK ZÍSKAT POKLAD NESMÍRNÉ CENY

JAK SE STÁT BOHEM

[watta]

Zase jsem to přečetl nepozorně,
takže jak to teda je na Inspiruj ???

Má o tom vůbec někdo páru?
Kouká tady někdo vůbec na video, nebo tady všichni jenom čtou?

já osobně na videa nekoukám skoro vůbec, to je jenom můj osobní postoj. většina z nich začíná pětiminutovým záběrem na nějakou kytku, která se pozvolna přibližuje, až jí vystřídá další neotřelý záběr, například na oko, které se pro změnu vzdaluje, následuje spirála, něco v barvách duhy a konec. takže nevím, jestli se tomu opravdu dá říkat "video". i když ano, statické obrázky se tam decentně pohybují. celková informační úroveň pro mě osobně je taková, že se radši těch pět minut budu koukat z okna, dozvím se toho víc, a i mi bude líp pak jsou videa záznamová, vlastně krátké filmy, a ta jsou o něčem úplně jiném. ale těch je minimální množství. videa coby rozhovor, nebo videa coby náhrada textu (například když jeden člověk, na kterého je namířená kamera, něco vypráví) jsou pro mě lepší v textové podobě, mají tu nevýhodu, že se nedají tzv. "přehlídnout", a tedy vybrat z toho něco a jiné vynechat, aniž by nemusela být shlédnutá celá. takže pro mě osobně text vede rozhodně, naprosto nesrovnatelně. zbytek určitě zodpoví petr, už ve zcela obecné rovině

[vostalpetr]

Teda k tomu prvním u videu co dělat před a po probuzení můžu říci,
že já to dělám mnohem líp, než radí Abraham,

já teda vůbec nezkoumám, v jaký posteli ležím a jak mám povlečeno,
já jak lehnu, tak si hnedka sním o tom, že jsem nejkrásnější a nejchytřejší na světě....

...a ráno, jen co se probudím, kouknu do zrcadla a vidím, že jsem fakt nejkrásnější,
i když je fakt, že mě to sluší mnohem víc bez brejlí, to totiž vypadám i mladší,

....no a pak místo planého povalování se v posteli a hlazení polštáře,
si dám kafe a cigáro,
sednu si na dvorek a jen tak si vychutnávám kavovou hořkost života,
vyfukuji gigaretový kouř jenž se rozplývá jako pára nad hrncem,
a sleduji ospalým pohledem povalující se mraky na obloze,

když v tom, z ničeho nic, se mi splní druhá polovina mého večerního snění,
sestoupí na mě duch svatý v podobě myšlenky,
a já rychle dopiju a típnu,
a běžím vám to honem napsat,
nebot mě zase z ničeho nic napadlo něco geniálního....

((a ted jsi představte, že kdybych byl večer snil o tom, že jsem vyhrál na olympádě maraton, tak to bych se ráno probudiil a hned bych šel běhat, nebo třeba bych snil, že jsem výborný pracovník a předák BSP, to bych pak zase musel ráno hnedka jít do práce, nebo třeba moje přítelkyně večer přemýšlí o práci a ráno se probudí, no a už má co na práci...))

[Petr]

ad watta: me zvyhovuji videa nebo klidne audia, ale mluvena, kde je slyset i ton a dynamika hlasu, ktera tomu pridava dalsi rozmer. A obcas je z toho i pak jasnejsi, jak kdo co myslel , nez jen z "holeho" textu.
Navic treba zrovna Bashar, si s intonaci opravdu vyhrava a jde si vzit dalsi cast informace i ze zpusobu jakym to slovo zrovna vyslovil. Neni to sice nutne k porozumneni, ale je to kazdopadne dalsi obohaceni.

[watta]

ad watta: me zvyhovuji videa nebo klidne audia, ale mluvena, kde je slyset i ton a dynamika hlasu, ktera tomu pridava dalsi rozmer. A obcas je z toho i pak jasnejsi, jak kdo co myslel , nez jen z "holeho" textu.
Navic treba zrovna Bashar, si s intonaci opravdu vyhrava a jde si vzit dalsi cast informace i ze zpusobu jakym to slovo zrovna vyslovil. Neni to sice nutne k porozumneni, ale je to kazdopadne dalsi obohaceni.

jojo, to naprosto chápu, ale to opravdu "sdělitelné" na tom se videem přenést nedá (ani textem). proto nikdy nebudou (alespoň v tom důležitém) - a mimo jiné, není to jediný důvod - nahraditelné virtuální reality, internety, weby, 3D světy, kolik libo si jich vytvoříme a bůhvíjak různé budou. nikdy nic nenahradí přenosy face to face, protože tam fungují jiné dráhy energií, chemické přenosy atd., tam se božství této země může projevit plně. ať takových virtuálních realit stvoříme, kolik budeme chtít, a časem patrně ještě více než dnes způsobí, že většinu svého života budou někteří lidé trávit na jednom místě a v jedné pozici - tj. před nějakým monitorem, nebo časem spíše v něm, vždy to budou reality neplné. už to vidíme dnes: internet se zdál jako boom informací. ve skutečnosti jsou informace prolétající internetem tak omezené, jejich celkový objem je tak omezený, že dosáhl jakéhosi svého hypotetického maxima (nemluvím o čistém objevu, ale významu informace), a již několik let se veškeré internetové dětí pohybuje v rámci tohoto maxima, které nepřekračuje. mimo internet, v reálném světě, při setkávání atd., takové ochuzení nenastává. právě naopak. tam realita kypí a expanduje, i kdyby nedělala vůbec nic