Jana - citáty

[armin]

Ramana Maharši řekl: "Svět je iluzorní, skutečný je pouze Brahman. Svět je Brahman."

Svět tvarů a jmen je iluzorní.

Skutečný je pouze Brahman, jehož uvědoměním je sat-čit-ánanda.

Svět v uvědomění, že vše, co je skutečné, je sat-čit-ánanda, je skutečný.

Pěkný příklad míchání pravdivého citátu s Janiným nepochopením daného citátu a Janinými představami o tom, jak to je.
Toho si Dodo všimni. Asi si to uložím někam zvlášť, až zase někdo nebude vědět, jak Jana dezinterpretuje slova probuzených, tak mu to ocituji jako konkrétní příklad.

[Nic]

Ramana Maharši řekl: "Svět je iluzorní, skutečný je pouze Brahman. Svět je Brahman."

Svět tvarů a jmen je iluzorní.

Skutečný je pouze Brahman, jehož uvědoměním je sat-čit-ánanda.

Svět v uvědomění, že vše, co je skutečné, je sat-čit-ánanda, je skutečný.

Pěkný příklad míchání pravdivého citátu s Janiným nepochopením daného citátu a Janinými představami o tom, jak to je.
Toho si Dodo všimni. Asi si to uložím někam zvlášť, až zase někdo nebude vědět, jak Jana dezinterpretuje slova probuzených, tak mu to ocituji jako konkrétní příklad.

Můžeš k tomu dát své vysvětlení, jak je to podle Tebe správně, když už jsi to sem dal?

[Nic]

Malinká nápomoc v orientaci:

Pojmy jako čas a prostor jsou pravdivé jen relativně a jsou považovány za nástroje máji, iluze.

"Všechna oddělenost, každý druh odcizení a rozpor je falešný. To, že jsi osobou, je způsobeno iluzí prostoru a času. Mysl si vytváří čas a prostor a svůj výtvor považuje za skutečnost." - Nisargadatta Maharaj

[armin]

Můžeš k tomu dát své vysvětlení, jak je to podle Tebe správně, když už jsi to sem dal?

Sem jsem si to sem jenom uložil pro případ pozdější potřeby, abych to nemusel hledat v nekonečných diskuzích na poradně.

[Nic]

Můžeš k tomu dát své vysvětlení, jak je to podle Tebe správně, když už jsi to sem dal?

Sem jsem si to sem jenom uložil pro případ pozdější potřeby, abych to nemusel hledat v nekonečných diskuzích na poradně.

Mě by zajímalo, Miroslave, jestli je Ti jasné, že to tak je, nebo jestli je to podle Tebe nějak jinak.

A jestli je to podle Tebe jinak, tak jestli můžeš vysvětlit, jak.

Díky

[honzam]

Je to takhle:

Sat ... Jsem jen já sám.
Čit ... Všechno patří mně.
Ánanda ... Je to příjemné.

[honzam]

"Svět je iluzorní, skutečný je pouze Brahman. Svět je Brahman." jsou tzv. tři Šankarovy věty. Šankara je považován za zakladatele advaity. https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%81di_%C5%A0ankara

"Svět je Brahman." je ekvivalentní buddhistickému "Samsára je Nirvána." a vyjadřuje původ blaženosti. Prázdnota, kterou jsem, sama o sobě není blažeností. Blažeností ji naplňuje až vědomí, že všechno patří jen mně a nikdo další kromě mě neexistuje.

[honzam]

Tady je jeden překlad tří vět v základu advaity v původní podobě:

http://yogananda.com.au/upa/Upanishads_by_Shankara01.html

Brahma satyam jagat mithya, jivo brahmaiva naparah.

"Brahman alone is real, the world is the appearance [of Brahman]; and there is ultimately no difference between Brahman and Atman, individual self"

...

ATMAN is Consciousness (Chit) Existence (Sat) Bliss (Ananda)

"Brahman sám je skutečný, svět je vzhledem/vzezřením [Brahmanu] a v podstatě není žádný rozdíl mezi Brahmanem a Átmanem, individuálním já"
...
Átman (individuální já) je Vědomí (Čit) Existence (Sat) Blaženost (Ánanda)

Nepíše se tam o tom, že by svět nebyl skutečný.

Slovo mithya mi google překladač překládá jako nepravdivý. Tedy v kontextu předchozího a následujícího je svět nepravdivou podobou Brahmanu a jeho pravdivou podobou je indiviuální já.

[armin]

"Svět je iluzorní, skutečný je pouze Brahman. Svět je Brahman." jsou tzv. tři Šankarovy věty. Šankara je považován za zakladatele advaity. https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%81di_%C5%A0ankara

"Svět je Brahman." je ekvivalentní buddhistickému "Samsára je Nirvána." a vyjadřuje původ blaženosti. Prázdnota, kterou jsem, sama o sobě není blažeností. Blažeností ji naplňuje až vědomí, že všechno patří jen mně a nikdo další kromě mě neexistuje.

Svět je skutečný - je běžná zkušenost

Svět (včetně já) je iluze - je hlubší zkušenost. Je prázdný, bezpodstatný všechny jevy jsou prázdné, bezpodstatné

Ještě hlubší zkušenost: A co je ta prázdnota? prázdnota jsou jevy, které jsou prázdné, není jiná skutečnost než (prázdný, proměnlivý) svět (brahman), žádná prázdnota či podstata sama o sobě neexistuje.

Co je dál, to přichází a nemůže být o tom pravdivá představa není to ani rozpuštění ani nerozpuštění, nemá to konce ani v čase ani prostoru ani v ničem jiném..
Všechna slova Mistrů jsou jako kbelík vody v době povodně, všechno je jinak. Jinak než se kdy dalo a dá popsat či vyslovit.

[honzam]

To už ale nepíšeš o tradici advaity, ale o tradici zenu. Zen je jen novější buddhistická sekta. Myslím si, že čím je duchovní nauka starší, tím blíž je pravdě a individuální já je skutečné a je podstatou ostatního a ne jeho součástí (jsme v "úvahách a zamyšleních").

[Tino]

individuální já je skutečné a je podstatou ostatního a ne jeho součástí ...

Tak jako vlna je podstatou oceánu a ne jeho součástí ???

[honzam]

individuální já je skutečné a je podstatou ostatního a ne jeho součástí ...

Tak jako vlna je podstatou oceánu a ne jeho součástí ???

Reagoval jsem tady na to:

Svět (včetně já) je iluze - je hlubší zkušenost

Já je podstatou světa a toho vlnobití, ne jeho součástí. Já to vlnobití také vytváří. To vlnobití je skutečné, protože je vzhledem/vzezřením oceánu.

[honzam]

Zatracená voda

Panuje takový mýtus, že oceán je nedělitelný. Existuje však malý, ale měřitelný odpar. Takhle oddělená/ztracená voda pak vnímá oceán jinak, než voda na hladině nebo voda v hlubinách.
Představ si, že stoupáš ve větru vzhůru a vidíš to vlnobití pod sebou a je tu jen pro Tebe a pro nikoho jiného. Všechno je to Tvé. Splýváš s mocným větrem, který bičuje oceán. Hezky z nadhledu vidíš, jak malé vlnky vznikají a rostou. Stáváš se jemnějším skupenstvím než je to kapalné dole.

[Tino]

To vlnobití je skutečné, protože je vzhledem/vzezřením oceánu.

Asi jako něčí laskavost je skutečná, protože je výrazem jeho obličeje?

Vzhled ale o ničem nevypovídá - někdo se může tvářit laskavě jen proto, že potřebuje druhého zmanipulovat, aby ho přiměl k uskutečnění svého záměru. Často v tom bývají velice šikovné ženy - je to pro ně ideální způsob, jak si něco nenápadně od druhého vynutit.

[honzam]

Jako je skutečný ten falešný výraz obličeje se záměrem manipulovat. Ta faleš je skutečná a existuje.

[honzam]

Příklad:

http://poradnazdarma.cz/viewtopic.php?f=140&t=8938&start=560#p201852

...
Mě naopak připadá, že jsem začal věci vidět střízlivě. A tak přestal Janu přesvědčovat. A jen popisuji svůj pohled.
...

Náš pohled na druhé nemůže být nikdy střízlivý, pokud v nich nepoznáváme nejvyšší pravdu a díváme se na ně skrz nevědomost, že jsou těly. Tedy věříme, že jsou něčím jiným, než nejvyšší pravda, kterou jsme my sami.

Tenhle citát je skutečný. Je součástí vlny, která se naparuje, že je oceánem a pokouší se jiné vlny manipulovat. To falešné vlnění je skutečné, je vzhledem/vzezřením oceánu, ale není jeho pravdivou podobou, protože oceán není jen částí hladiny, které ta pyšná vlna říká "my" a myslí tím hlavně sebe a svou neomylnost. Takové falešné vlnění je obranou a manipulací, aby si snad někdo další "nedovolil" dívat se na Janu střízlivě jako Mudrc, když ona je přece tou nejvyšší pravdou.

[honzam]

Než to vostalpetr smaže.

http://vp.inspiruj.cz/viewtopic.php?f=2&t=827#p23518

Máš pravdu v tom, že mě ve skutečnosti osvícení nijak nezajímá. Tedy nezajímá mě v tom smyslu, že bych mohla být osvícenější než Ty nebo kdokoliv jiný.

Ale pokud chceš tvrdit, že osvícení je od slova světlo, tak se podívej na tohle:

Ve Tvé hlavě umím nepřetržitě strašit ve dne v noci a i kdyby ses unadával, tak se toho strašení nezbavíš.

Ale ve Tvém srdci zářím jako to nejnádhernější slunce.

Tohle je osvícení.

Tohle je štěstí.

[Nic]

Je součástí vlny, která se naparuje, že je oceánem ...

Při částečném a povrchním poznání se nám může jevit, že vlna je oddělitelnou částí oceánu. V iluzi oddělenosti se jeví tato iluze oddělenosti jako realita.

Ale při celistvém poznání je skutečností oceán, jehož hladina se může nebo nemusí vlnit.

[armin]

Ale ve Tvém srdci zářím jako to nejnádhernější slunce.

Tohle je osvícení.

Tohle je štěstí.

To jsou tvoje sebestředné, narcistické představy podpírané chybně pochopenými slovy Mistrů.

[Nic]

Ale ve Tvém srdci zářím jako to nejnádhernější slunce.

Tohle je osvícení.

Tohle je štěstí.

To jsou tvoje sebestředné, narcistické představy podpírané chybně pochopenými slovy Mistrů.

Co kdybys, Miroslave, zkusil jednou, dříve, než se uchýlíš ke kritice, se pokusil nejprve sám pochopit, o čem je řeč.

Je dost možné, že nerozumíš tomu, co říkám, ale můžeš porozumět tomu, co říká Eduard Tomáš, který byl Tvým učitelem:

"Mysl pramení v duchovním srdci, potom jde do hlavy a pěti smysly do světa. Cesta k Pravdě je obrácená."

Takže nejhlubší pravda o nás, o tom, kým jsme, není v hlavě, ale v duchovním srdci.

A co je tou nejvyšší pravdou, kterou jsme?

To, že bychom byli oddělenými individualitami, individuálními těly, která mají jména, minulost, projev, různé vlastnosti, to, vše, co se objevuje skrz smyslové vnímání v mysli, všechny ty informace v hlavě tou nejvyšší pravdou nebudou, viď. Není to nic stabilního, trvalého, věčného, nic za co bys mohl dát vždy ruku do ohne, že to je tou skutečnou nevyvratitelnou neměnnou pravdou.

Tou nejvyšší pravdou, kterou jsme, je sat-čit-ánanda. Uvědomění pravdy kým jsi, jsme a to všechno je, je blahem, proto je to láskou. Anebo obráceně, cokoliv je ničím nepodmíněnou láskou, je tím nejvyšším štěstím, blahem. Tuhle zkušenost teoreticky můžeš mít také.

Takže když budeme poznávat realitu skrz projekci mysli, tak žijeme v nevědomosti, iluzi. Ale uvědomění nejvyšší pravdy v duchovním srdci září jako to nejnádhernější slunce - což můžeš potvrdit, pokud Tvé poznání nepramení z připoutanosti k mysli.