Skutečnost píše:elo píše:
Když máš na A jiný pohled než já, tak to dokazuje že nevím, co jsem chtěl napsat o B.
Hezká logika. Taková netradiční, ale zajímavá.
Bude to asi delší...
Nejde o to, že já mám pohled A a ty pohled B. Vynecháme-li ty potřeby sebepotvrzení, je tu něco hlubšího, co lze ukázat.
Představ si, že existuje něco, co cestu A i cestu B nakonec spojuje. Babička říkávala, že všechny cestu vedou nakonec do Říma, a podobně je to myšleno,ne tedy ten Řím, ale to, že se stejně sejdou.
objekt: indická tantra.
V mém pohledu, který jsem i uvedl jako doslova můj pohled. Jsem popsal, co mě na tom objektu přišlo nejvíc inspirující.
Můj pohled: je to o vnímání mužské a ženské energie ve vztahu muže a ženy. Při fyzickém setkání a spolubytí (ne nutně intimním), prožitkem dochází k navnímání energie opačného pohlaví, a díky tomu v procítění této energie v sobě. Což se děje příjímáním a dáváním energie, energie se cyklí a jak prochází mužem a ženou opakovaně tak se mísí v jednu.
Objekt je to velice široký a dá se úplně pochopit, že pro tvé vnímání jsou v popředí jiné aspekty.
Ta má přesný řád a přesné podmínky.
Moje vyjádření, nikterak nepopíralo, že to nemá řád a přesné podmínky.
Ano ty rituály mají přesný řád a podmínky, to o čem jsem psal já byl efekt těchto rituálů.
Tradiční tantra pracuje s tím, že ten "materiál" je velmi vzdálen čemukoli, co by se blížilo k pojmenování "ideální".
Opět nechápu to ostré vymezení "ne." Nepsal jsem nic o materiálu, a nepoužil jsem slovo ideální, ani jsem myslím nějakou ideálnost neuvažoval.
To že jsem zmínil jen fyzickou blízkost a nezmínil, že některé techniky byly prováděné na dálku (často i převažovaly), jen s představou druhé osoby.
No pak už je jen krůček k tomu, aby se otevřel prostor, pro práci, v sobě.
Cesta od A k B existuje.
Skutečnost píše:Jsme ale v situaci, kdy je položena otázka, zda umíš potvrdit, že i ty vidíš, že ty cesty se scházejí a setkají se.
Kdy ta otázka byla položena?
Skutečnost píše:To, že se liší nějaké ty "mentálně-emocionálně-tělesné" detaily nemusí hrát až takovou roli, kterou ale hraje ten cíl. Tvým cílem je vytvoření souladu mezi dvěmi póly, což by mělo vést k vytvoření jednoty. Jenže tento milník zatím vůbec nevidíš. jsi zaujat těmi póly a hledáš na ploše doteku něco, čím lze póly spojovat. To ale není možné.
Máš o mě zajímavé představy.
Chceš mi určovat cíl? Cestu? Milníky?
Skutečnost píše:Princip toho spojování je totiž to, co je v kolizi se tvým popisem a tím tvým "Ano". buď víš, ojektže to spojení protipólů v jeden celek (tradiční tantra) MUSÍ vycházet odjinud, než z těch pólů samotných, anebo to nevíš.
Tvá starost o to, co vím a nevím je dojemná.
Skutečnost píše:Nauka tantry - jako nauka o spojování protikladů - to spojování nejen popisuje, ale i vysvětluje, jak k němu může dojít. A s intimitou tohle vysvětlení nemá téměř nic společného.
No boha jeho. Kde jsem psal, že to má společné hlavně s intimitou?
Zkus číst to, co píši a méně se domýšlet. A když už se domýšlíš, nech si potvrdit, že správně.
Teď už chápu tvé "ne" - je to "ne" představě, kterou sis z mého psaní vytvořila. Pak je toto "ne." nemístě. Je to "ne." romantické představě o soužití ideálních pólů ve vzájemné harmonii.
Ale, jak jsi k této představě na podkladě toho, co jsem psal došla, to je mi záhadou. No asi je v tobě živá i když se jí snažíš říct "ne". (potlačená?
)
